談九個300mm反射鏡頭（Samyang、3M-7K、Makinon、Ohnar、TOU/FIVE STAR、Osawa、Spiratone、Soligor、Tamron SP 350mm）
冼鏡光
May 28, 2019上線
October 30, 2024搬家到此
冼鏡光
May 28, 2019上線
October 30, 2024搬家到此
近七年前寫過一篇比較若干500mm f/8的文章 常見的500mm f/8反射鏡頭測試，那時用的是APS-C晶片的
Sony NEX5（Sony A7和A7R還沒上市）， 然而若干年前我已經換成Sony A7II，
所以用Sony A7II繼續這些比較工作應該很有意義，
因此去年就比較了若干個1000mm的鏡頭（ 談幾個便宜的1000mm反射鏡頭（Celestron C5和C90, Meade, 和Rubinar）)。
接下來要談什麽呢？那時若干個論壇突然對300mm熱了起來，再想想手上也有若干個，
於是就開始收集一些手上沒有的鏡頭並且做些先期測試。有些鏡頭價格在近十年來被炒得老高、下不了手，另一些看起來似乎相同只好隨便挑一個買了，就這樣總共弄了九個。然後心裡想，加一個折射式300mm f/5.6一起比較豈不更好，因為了解反射和折射鏡頭的差異真的很有意思、而且恐怕也是各位看官想知道的吧！ 所以，這篇就是比較這十個300mm鏡頭。這十個鏡頭是Samyang 300mm f/6.3、俄製3M-7K 300mm f/5.6、Makinon 300mm f/5.6、Ohnar 300mm f/5.6、TOU/FIVE STAR 300mm f/5.6、Osawa 300mm f/5.6、Spiratone 300mm f/5.6、Soligor 300mm f/5.6、Tamron SP 350mm f/5.6、和Auto Tamron 300mm f/5.6。這十個鏡頭中的最後一個（Auto Tamron 300mm f/5.6）是折射式鏡頭，第一個Samyang 300mm f/6.3的光圈比較小、而且不是為135（俗稱FF）片幅設計的鏡頭，因此在135片幅的Sony A7II上使用時會有相當嚴重的邊緣失光（也就是暗角）。
不論如何，本文把這十個鏡頭在不同距離下拍攝，但是我發現轉接環的品質使某些鏡頭很難（或根本不可能）對焦到無限遠，而且某些鏡頭在遠距離時對焦十分困難，所以下面的照片在拍攝遠距離的景時常會出問題，這十個鏡頭中Spiratone和Soligor給我的困難最大，而表現最好的（除了在非常近的距離時）卻是一個比此地其它九個反射鏡頭更老的折射鏡頭Auto Tamron 300mm f/5.6。
接下來，我們就從這十個鏡頭談起。
下面第一張照片是這十個鏡頭的側面，除了Auto Tamron 300mm f/5.6之外，
其它都裝了到Sony A7II的轉接環；第二張照片則是鏡頭的正面，但是不包含Auto Tamron 350mm f/5.6。
各個鏡頭說明
在討論拍攝結果之前，我們先把各個鏡頭遛覽一遍。這些鏡頭以外觀類似程度分成若干組：
為了比較方便，我找了一支老鏡頭Auto Tamron 300mm f/5.6，這是屬於Tamron的Adapt-A-Matic系列的老鏡，
它的型號是Model 670Au；加入這支鏡頭的原因，
就是想看看一支老的折射式鏡頭在最大光圈f/5.6時和這些比較新的反射鏡頭的表現差異。
TOU/FIVE STAR 300mm f/5.6也有67mm的濾鏡尺寸，最近對焦距離也是比2.5m近一些（和OHNAR的完全相同）， 但是對焦環上的顆粒卻是正方型。手上鏡頭的接環已經有點鬆動，所以我把原本的接環拿掉而換成一個T2到Sony E的接環。
下面是（自在而右）OHNAR、TOU/FIVE STAR和Makinon的鏡頭前方，看起來幾乎相同， 但顯然地OHNAR和TOU與Makinon不是相同的設計，因為Makinon的最近對焦距離近得多。
下面是三個鏡頭的側面，很明顯地Makinon比較長一點、而且對焦環也窄一些。 照片中OHNAR的高度也比TOU/FIVE STAR長一些，原因是OHNAR在鏡頭尾部裝了個濾鏡。
下面是鏡頭後方的照片。Makinon的樣子也和OHNAR以及TOU/FIVE STAR的不同。 左邊的OHNAR是裝了一個濾鏡的、所以高一些，量一量TOU/FIVE STAR鏡頭最後一片透鏡外緣是24mm上下， 但（透過濾鏡）量OHNAR最後一片外緣時卻是28mm左右，這讓我覺得OHNAR和TOU/FIVE STAR可能是兩個不同的鏡頭， 然而外觀卻驚人地相似，答案恐怕是難以知曉了。
再看Spiratone 300mm f/5.6，它的標示是Minitel-S Plura-Coat，此地Plura-Coat是Spiratone標示的抗反射膜； Minitel-S是這個鏡頭的標示、而500mm f/8反射鏡頭則是Minitel-M。 鏡頭的最短對焦距離是2.5m、濾鏡尺寸是72mm，這兩者都和Osawa的相同。
我們看看這兩個鏡頭外觀上的比較。 下面第一張照片是鏡頭前方（左邊是Spiratone、右邊是Osawa），除了尺寸相同（濾鏡尺寸都是72mm）之外， 副反射鏡前方都有同心圓的刻紋，看起來Spiratone是密一些。 第二張照片是加裝了到Sony E的接環和72mm的遮光罩，看起來高度相同、而且外表（含對焦環上的顆粒）幾乎相同。 第三張是鏡頭放平後的樣子。
從以上的照片看來，Spiratone和Osawa這兩個鏡頭應該是相同的，因為Spiratone並沒有生産線， 所以Spiratone很有可能是Osawa生產的、或者兩者是系出同源。
下面照片是三個鏡頭的側面，自左到右是Osawa、Spiratone和Soligor，不計較標示的話就只有Soligor對焦環上的菱型顆粒。
前面提到Soligor副反射鏡外罩並不像其他鏡頭一樣從第一片透鏡前方突出一部分。 下面的照片是把一個迴紋針放在第一片透鏡上，它被反射並且出現在副反射鏡外罩上的像和實物有一段距離， 這表示副反射鏡外罩是裝在第一片透鏡背面、很明顯地是一個不同的設計。
為什麽說Tamron這幾個鏡頭新穎呢？下右是比較早期的設計（這是Carl Zeiss在1960年代的Mirotar設計）， 入射光並不進入主反射鏡內部、而是被鍍在表面的鍍膜反射的。 左邊是Tamron的設計，入射光經折射後到達透鏡背面、再被鍍在背面的鍍膜反射， 入射光從到達主反射鏡到離開的光線經兩次折射一次反射， 這種鏡面叫做Mangin（人名）鏡面。 在鏡頭前方的副反射鏡也是使用Mangin鏡面。多次折射的功效就使鏡筒較短、當然重量也比較輕。 要注意的是，其它鏡頭廠家在Tamron推出鏡頭之前也用過Mangin鏡面的技術，但Tamron卻是用得最徹底的。
下面是Tamron三個反射鏡頭的光學結構圖，自左而右分別是500mm f/8 （55B）、 500mm f/8 （55BB）和350mm f/5.6。 其中55B和55BB是有很微小的差異的，請看在鏡頭內部的兩個小透鏡的型狀。
Auto Tamron 300mm f/5.6 （670Au）大致上是從1972年或稍早開始生產，手上的是三型中最後也是最普及的一型， 它是4片2群（4E/2G）的簡單設計，最短對焦距離是2.5m，光圈從5.6到22、以半級遞增， 前方有62mm的濾鏡螺紋，有內建遮光罩和腳架座。 我的鏡頭接環是Nikon版，只要找得到對應的Adapt-A-Matic接環就可以裝上其它廠牌相機。 下面照片中，鏡頭腳架座上裝了Arca Swiss快拆板。
固然這個鏡頭的光圈小到f/22，我們只用它最大光圈f/5.6和其它同樣光圈的反射鏡頭比較。
其次，無限遠對焦極其困難。這些鏡頭為了做得小而輕，鏡頭直徑不大、對焦環轉動角度也不大， 好處是對焦快、壞處是近無限遠的景物極難對焦（因為對焦環稍稍轉一點就不準了）。 另一個原因是鏡頭解像力不足，在無限遠處的物體太小、難以分辨。 最後的一個原因是轉換環精密度不足； 目前陸製轉接環君臨天下，價格差不多但品質極不穩定，有些中級品牌這次買一個用滿意了， 下次再買同一個廠牌同樣産品可能就不合規格。 最大問題何在？轉接環長度稍微不足，因而無法對焦到無限遠。 其次是無法和鏡頭密切吻合，裝好鏡頭後鏡頭還可以搖動；其中最差的是卡住鏡頭的桿的力道不足， 稍一用力碰到鏡頭就會掉下來，這類型轉接環摔壞了我一台Sony NEX5、兩台Sony NEX6， 都是把電池室蓋摔得四分五裂、無法復元（相機還可以用、但得用膠布把電池室蓋黏住）。 另一個接環摔了我的Sony A7II，還好是掉在雪上，要不然這篇文章就寫不出來了。
總之，下面以距離分組的拍攝結果中，遠距離組在對焦時給我的麻煩最大， 加上因為接環長度不足、拍到的結果還未必真正凖焦，不過近距離的照片問題就少多了。
下面是中央部位的600x300裁切。很明顯地，Auto Tamron 300mm f/5.6表現最好， Samyang和Tamron SP 350mm f/5.6次之，3M-7K、TOU/FIVE STAR和Spiratone表現也很好，其它的就差了些。 Makinon的表現值得一提，它拍到的照片似乎蒙著一層紗，所以對比相當低； 然而仔細看看告示牌上的字，表現卻也相當不錯。
再看畫面右邊緣、特別是橋的欄桿。撇開邊緣失光，表現最好的是Samyang、Ohnar、TOU/FIVE STAR、Soligor和Auto Tamron，在這個部分Tamron SP 350mm卻不十分理想。俄製的3M-7K、Makinon、Osawa表現實在不行，Spiratone則稍許好一些。
我們再看高對比區域，差不多就在照片右緣，這是下面照片。 很明顯地，只有Auto Tamron 300mm f/5.6在對比區域邊緣有一條淡淡的紫邊、而且所有光圈都有此現象，反射鏡頭都沒有相同問題。
要注意一點，由於有些轉接環幾乎難以對焦到無限遠，所以我們不應該只用這組結果判斷各鏡頭的品質。 在對焦方面Makinon、Ohnar、TOU/FIVE STAR、Osawa、Spiratone、Soligor這幾個鏡頭相當有挑戰性， 一來可能是轉接環問題已如前述，但是這幾個鏡頭在對焦時，不論準焦與否對焦物周圍都有一層暈， 或是一邊有暈一邊無、再轉對焦環則變成有的變無無的變有。 有少數一兩個還會出現不會合而為一的雙重影像（Spiratone和Soligor），使得不知道該以何者為準。 或許這些鏡頭有了校正不良的問題，也或許影像品質本來就如此。
我們看看中央對焦部位的600×300裁切。俄製的3M-7K的確有比較暖的色調。 Makinon對比相當低，畫面中物體周圍都有一層暈，但白色牌子上的字卻還原得十分好、只是對比太低變成若顯若現了。 表現最好的還是兩個Tamron，解像力和對比都高於其它鏡頭，Samyang似乎差一點點。 Ohnar和TOU/FIVE STAR表現類似，但Ohnar對焦似乎有點不準。 Osawa、Spiratone和Soligor表現最差，特別是Soligor，對焦時放大後的影像一直都有雙影、根本就分不清是否準焦。 事實上，我發現Spiratone和Soligor是最難用的鏡頭，在顯示器上看起來是準焦了，但因為雙影（或疊影）的影響， 拍下來的影像卻常常是有點糊的，所以我一直覺得手上的這個鏡頭可能有問題； Makinon也一樣，影像似乎就是蒙上了一層紗似地。
再看左下角，因為裝卸鏡頭和相機頻繁很難確保每一張照片的構圖完全相同， 因此請注意600x200裁切中的紅色STOP和藍色的TEZCUCO街道牌。 仔細看看不難發現影像品質的排列和中央部位相同，而Auto Tamron在f/5.6的表現比每一個反射鏡頭都好，而且對比也較高。
對焦部位是畫面中央深色的格子屋頂。 在400公尺時的景深前緣約228公尺、後緣約1395公尺、足夠涵蓋房子前方的窗戶。 遺憾的是，拍攝時光線不十分穩定、時亮時暗使對焦難度增加。 下面是對焦部位和前方窗戶的600×300裁切。 我們不難發現Samyang、Tamron SP 350mm和Auto Tamron仍然表現最好，TOU/FIVE STAR緊接在後。 在對焦部位，Ohnar、Osawa、Spiratone和Soligor相差無幾， 但後三者（Osawa、Spiratone和Soligor）在下方白色窗框處都有暈開的現象、Soligor尤其嚴重， 所以我個人的看法是這四個鏡頭中Ohnar較好、Osawa和Spiratone差不多、Soligor最差。 俄製的3M-7K並不出色，大致上和TOU/FIVE STAR差不多； Makinon在對焦部分並不弱，但是白色窗框暈開的情況相當嚴重，而且畫面像是蒙了一層紗、對比很低。
拍攝400公尺這一景時，轉接環因素逐漸消失，而且轉動鏡頭對焦也容易得多，所以從這一組起的拍攝結果就比較有代表性。
對焦部位是畫面中央拱門上的燈，俄製3M-7K的影像仍然比其它鏡頭的來得暖。 這組裁切中，個人覺得最好的是Samyang、TOU/FIVE STAR、Tamron SP 350mm和Auto Tamron 300mm； 俄製的3M-7K似乎就差那麼一丁點；Osawa、Spiratone和Soligor這一組仍然殿後； Ohnar看起來比Osawa好一些、但相當有限；如果不計較像蒙了一層紗的效果， Makinon的表現並不很差，但整體上就不如其它鏡頭了。
再看右下角的600×200的裁切。在200公尺時景深前緣約145公尺、景深後緣約320公尺，兩拱門離鐵絲網約30多公尺， 所以不在景深的邊緣上、應該有相當程度上是清楚的。 在下面的裁切中，Samyang、Ohnar、TOU/FIVE STAR和Auto Tamron 300mm的表現是最好的， 但是Tamron SP 350mm卻落後了；Spiratone和Soligor又差了一些； 然後依次是Tamron SP 350mm、3M-7K和Osawa； Makinon在鐵絲網的細節上和Tamron SP 350mm相似、比3M-7K和Osawa好。
對焦部位是右上角窗戶的左下角，下面是對焦部位的300×300裁切； 要注意的是，拍攝時是多雲天氣、亮度相差頗大。 在這組裁切中，Samyang、TOU/FIVE STAR、Tamron SP 350mm和Auto Tamron 300mm的表現相似， 但Auto Tamron似乎稍許好一點點。 然而Auto Tamron卻有一條淡淡的紫邊（窗戶的水平邊緣），而且拍到的畫面稍許帶有一絲紫色調。 剩下的（除了Makinon之外）幾個鏡頭的表現看起來差不多，但3M-7K卻比較好；Makinon的畫面仍舊罩着一層霧，而且窗框有一些暈。
再看照片右緣，這是屋頂的最右側。 這一組裁切很有意思，表現最好的是Samyang、TOU/FIVE STAR和Auto Tamron 300mm， Tamron SP 350mm出局了、Soligor似乎都比較好。 其次一組是Ohnar、Osawa和Soligor；Spiratone和Tamron SP 350mm差不多； 看起來最差、比Makinon還差。
下面是中央對焦用的位置。表現最好的仍然是Auto Tamron 300mm、Tamron SP 350mm稍許弱一些、並且和Samyang、 3M-7K、TOU/FIVE STAR相差無幾； 其次是Ohnar；更差的是Osawa、Spiratone和Soligor；最差的還是Makinon。
下面是前景中離對焦部位十多公尺的樹叢，三個反射鏡頭的甜甜圈現象很明顯， 但是非反射鏡頭的Auto Tamron 300mm之下這個現象就不明顯了。
下面是對焦部位的裁切，很遺憾的是陽光仍舊不穩定、造成照明上甚至於白平衡的差異。 從這些裁切看來，Auto Tamron 300mm仍然最好，其次是只差一點點的Tamron SP 350mm和Samyang，再來是TOU/FIVE STAR， 稍差一些的是俄製3M-7K和Ohnar（再差一些），Osawa、Spiratone和Soligor還是不行，最差的是Makinon。
下頭是中央對焦部位的600x300裁切。表現最好的還是Auto Tamron 300mm和Samyang； Tamron SP 350mm緊隨其後；接着是Ohnar、TOU/FIVE STAR和3M-7K，個人覺得前兩者解像力稍高一些，但對比卻較低； Osawa、Spiratone和Soligor還是殿後（有可能是對焦問題，但這卻是一而再、再而三的課題）； Makinon的解像力並不很差，但奇差的對比卻讓它排在最後。
下面是對焦部位的600x300裁切。在這些裁切中，Samyang、Tamron SP 350mm和Auto Tamron 300mm明顯地品質最高， 3M-7K、Ohnar和TOU/FIVE STAR其次，接下來是Osawa、Spiratone和Soligor，Makinon仍然殿後。
再看看右下角的花，它很可能在景深邊緣前後，這是下面的300x300的裁切。 很有趣的是，邊緣表現非常好的是Samyang和TOU/FIVE STAR；其次是Ohnar； 接下來是3M-7K和Soligor；再下來是Auto Tamron 300mm和Spiratone； 在這一組中Tamron SP 350mm居然落後很多，這在200公尺的景中也看過類似的情況； 當然，Makinon也是殿後。
下面是中央對焦部位的300x300裁切；要注意的是，拍攝時是多雲天氣、亮度相差頗大。 很明顯地Samyang、Tamron SP 350mm和Auto Tamron 300mm依然最好； 3M-7K、TOU/FIVE STAR和Osawa緊隨在後；其它的差不多。
再看照片左側的300x200的裁切。看起來，Samyang獨佔鰲頭；3M-7K、Ohnar、TOU/FIVE STAR、Soligor、 Tamron SP 350mm和Auto Tamron 300mm相去不遠；Makinon比Osawa好，而最差的是Spiratone。
下面是中央對焦部位的裁切。在這個拍攝距離下，Auto Tamron突然變差了， 每一個字都相當銳利、但四週都有一層暈，這就把影像品質降低了。 很明顯地，Tamron SP 350mm的確比Samyang好一些，但Samyang對比較高一方面是比較近代的設計、 二來是我忘了調整閃光燈出力因而有點曝光不足； 其它鏡頭的表現實在差不多，如果真的要評比，3M-7K和Soligor差不多，但前面比較好的TOU/FIVE STAR卻落後了。
再看左下角的600x200裁切。Auto Tamron 300mm表現十分好，接下來的是Samyang； 下一組是TOU/FIVE STAR、Soligor和Tamron SP 350mm； 接著是Ohnar和3M-7K，但我覺得3M-7K不如Ohnar；剩下的就不必再說了。
這是中央對焦部位的600×300裁切。領先的還是Tamron SP 350mm和Samyang，個人覺得前者比較好， 但純就解像力而言Auto Tamron 300mm其實並不差，只是那一圈暈卻使畫面品質大大降低； 3M-7K是弱了些；如果看看Makinon的結果，看起來實在不壞，那一圈暈好像不存在似地； 接下來的是TOU/FIVE STAR、Spiratone和Soligor，但Soligor似乎比Spiratone好一些。
下面是三個鏡頭對焦部位的600×300裁切。 看起來，Samyang比Tamron SP好一些，兩者都比Makinon好：
這三個鏡頭在左下角的表現就非常明顯了：Samyang比Tamron SP 350mm好很多，而Tamron SP 350mm又比Makinon好很多：
總結起來，我覺得Samyang 300mm f/6.3和TOU/FIVE STAR 300mm f/5.6是兩個可以考慮的鏡頭； 但若只是想要一個300mm f/5.6鏡頭的話，買一個折射鏡頭吧，因為光圈可能更大，而且收小光圈後還會得到更高品質的結果， 只是鏡頭會重些也大些。 事實上，我根本不覺得在焦距300mm上下需要反射鏡頭，反射鏡頭（我的看法）應該是500mm或更長焦距的産品， 因為在這個焦距下反射鏡頭才會有焦距、重量、大小、品質、價格等等的優勢。
下一個反射式鏡頭計劃是什麽？很難說，此地以前比較過若干個500mm f/8的鏡頭，或許是下一批500mm f/8反射鏡頭
更新紀錄